Pracovní komise NOS PČR posoudila pracovní návrh Policie České republiky na novelizaci zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, a zpracovala k němu předkládané stanovisko. Ve stanovisku jsou uvedeny pouze reakce na návrhy, se kterými se komise v navrhovaném znění neztotožnila. S ostatními návrhy se komise buď ztotožnila, anebo k nim zaujala neutrální postoj. Některé návrhy byly zapracovány i do návrhu NOS PČR, který bude zveřejněn později.

1. K návrhu znovuzavedení hodností
Nedomníváme se, že je nezbytné znovu se vracet k zavedení hodností. Palčivý problém „pseudodegradací“, existující v období po nabytí účinnosti zákona, dávno zanikl. Problém inflace vysokých hodností na různých služebních místech návrh neřeší, spíše jej konzervuje využitím 11 hodností do 7. tarifní třídy a pro následující 2 tarifní tříd pouze 2 hodnosti. Nesmyslné je dělení hodností na poddůstojnické, vyšší a nižší důstojnické hodnosti. Neakceptovatelné je směšování vojenských hodností, včetně hodností získaných v záloze s hodnostmi příslušníků. Generálské hodnost by měla být hodností výběrovou, nikoli výsluhovou, s úsměvnou výsluhou 3 roky, jež je následujícím odst. 2 v § 8b ihned popřena.
S návrhem nesouhlasíme

2. K návrhu změn v § 113 a následujících a § 126a
Přiřazení příplatku za službu v zahraničí, který je poskytován za výkon služby k odměně za služební pohotovost, která je poskytována za připravenost ke službě, je značně nesystémové. Tento příplatek by neměl být vyloučen ze složek služebního příjmu jen proto, aby z něj nebyl vypočítáván hrubý průměrný služební příjem pro účely výsluhových nároků. Ze započitatelných složek by měl být naopak vyloučen příspěvek za sportovní reprezentaci, neboť nemá s výkonem služby v bezpečnostním sboru žádnou souvislost a jedná se o skryté financování sportu, anebo stanovit omezení tzv. „zastropováním“ výše výsluhového příspěvku.
S návrhem nesouhlasíme

3. K návrhu zrušit v § 120 skupiny zvláštního příplatku
Zrušení skupin zvláštního příplatku může v praxi vést ke snížení zvláštního příplatku pod garantovanou spodní hranici rozpětí výše příplatku pro příslušníky dosud zařazené v I. skupině. I přes tuto změnu bude muset ředitel bezpečnostního sboru stanovit výši zvláštního příplatku pro služební hodnosti služebním předpisem.
Proto doporučujeme, aby po zrušení skupin byla stanovena spodní hranice, například ve výši 5 000 Kč.

4. K návrhu změnit § 122 o osobním příplatku
Návrh na „nové“ rozhodování o osobním příplatku při novém ustanovení na služební místo povede k návratu praxe, kdy osobní příplatek nebude při novém ustanovení na služební místo vůbec přiznán. V doplněné větě by mělo být uvedeno, že se při novém ustanovení přihlíží k dosavadnímu hodnocení příslušníka.
S navrhovanou variantou nesouhlasíme

5. K návrhu změny § 124 odst. 3
Navržená změna znamená, že se na příslušníka zařazeného v záloze pro přechodně nezařazené nebude vztahovat zvýšení základního tarifu, zvláštního příplatku, případně dalších složek služebního příjmu, které se v současné době projeví v pravděpodobném průměrném služebním příjmu.
S návrhem nesouhlasíme. Pokud by se navržená restrikce měla týkat pouze příslušníka v záloze pro studující, bylo by možné s takovým opatřením souhlasit.

6. Ke stabilizačnímu příplatku – § 135b
V dalším legislativním procesu se přikloníme k variantě, která bude spravedlivá a skutečně povede ke stabilizaci příslušníků.

7. K příspěvku na individuální ustájení služebního psa – § 135c
Výši příspěvku považujeme za nepřiměřeně nízkou.

8. Ke změně v poskytování náhrad cestovních výdajů – § 149
Se zrušením nárokového přiznání náhrad cestovních výdajů pro příslušníka převedeného na základě výsledků výběrového řízení se nelze ztotožnit. Nepostihne totiž jen příslušníka, ale zásadně omezí bezpečnostnímu sboru výběr vhodného uchazeče o služební místo a sníží kvalitu obsazování služebních míst. Pokud se v současné době rozhoduje o vhodnosti uchazeče podle ekonomického hlediska, je někde problém. Taktéž neposkytnutí náhrad při převedení na jiné služební místo v důsledku špatného služebního hodnocení nemůže být trestem pro příslušníka. Jde o zájem bezpečnostního sboru.
S návrhem nesouhlasíme.

9. K doručování zmocněnci – § 176
Uvedenou změnu považujeme za irelevantní. Advokáti užívají datovou schránku a ostatním zmocněnců lze doručit rozhodnutí (písemnost) náhradním způsobem.
S návrhem nesouhlasíme.

10. K úhradě nákladů řízení ve věcech služebního poměru – § 177
Přijetím návrhu by se zásadně snížila možnost příslušníků bránit se nezákonným rozhodnutím služebních funkcionářů. Při nákladnosti právních služeb se fakticky omezuje právo příslušníka na hájení svých práv. Odůvodnění tuto snahu nepokrytě vyjadřuje. Bezpečnostní sbory by se měly zasadit o to, aby nebyl rozhodnutími porušován zákon, a nikoli omezit možnost jejich nápravy. Není pravdou, že v jiných typech řízení není náhrada nákladů poskytována. Zaměstnanec v pracovním poměru u soudu (jiné řízení v pracovněprávních sporech neexistuje) nárok na náklady má. Také podle § 166 zákona o státní službě se státním zaměstnancům poskytuje úhrada nákladů řízení.
S návrhem nesouhlasíme.

11. K návrhu na zjednodušení řízení ve věcech služebního poměru – § 178
Podle našeho názoru musí být vedeno řízení před vydáním rozhodnutí ve věcech služebního poměru také v případech odvolání ze služebního místa a o snížení nebo odnětí osobního příplatku.
Návrh požadujeme doplnit.

12. K návrhu zakázat odbory
Právo na odborové sdružování lze podle mezinárodních úmluv pouze omezit, nikoli zakázat.
S návrhem nesouhlasíme.

Za pracovní komisi NOS PČR
JUDr. Petr Tomek, Mgr. Bc. Milan Synek, členové předsednictva NOS PČR