Před pár dny jsme mohli zaznamenat informace, z nichž vyplývá, že příslušník pro odmítnutí povinného očkování nemůže dostat výpověď. Bohužel, tak to není.
Navíc toto bylo dáno do souvislosti s domýšleným kontextem sobotního vyjádření ministra vnitra pro Českou televizi, jako podpora výše uvedeného tvrzení. Proto se níže pokusíme odpovědět na množící se související dotazy a vysvětlit některé skutečnosti.
Mezirezortní komise se shodla, že není možné nedobrovolné ukončení služebního poměru z důvodu ztráty zdravotní způsobilosti pro neočkované, o čemž jsme po jednání této komise, jíž se zástupci svazu, jako jediní odboráři zúčastnili. Závěr, že neočkovaného příslušníka není možné propustit, neučinila, jen konstatovala, že pravomocné rozhodnutí v kázeňském řízení o odnětí služební hodnosti by i s ohledem na lhůty a uplatnění procesních práv mohlo trvat i roky.
Ač bychom si přáli, že ministr vnitra v sobotní reportáži na ČT potvrdil, že není možné propustit neočkovaného příslušníka, tak bohužel z toho, co v reportáži skutečně zaznělo, se takový závěr učinit nedá. Lze pouze dovodit, že se uvažovalo o alternativě ve způsobu prokazování, že příslušník může vykonávat svoji profesi, spočívající v případě zjištění protilátek, a také to, že za stávajícího stavu není tak jednoduché ukončovat služební poměr. Z našeho pohledu odmítnutí zjištění protilátek není dobrá zpráva, neboť dlouhodobě ukazujeme, že tak by to mělo správně podle zákona být. S tím, že není tak jednoduché ukončovat služební poměr, souhlasíme, a to nejen proto, že může jít o řízení trvající roky, ale především z důvodů problémovosti samotné vyhlášky (viz předchozí články). Podle nedělního článku na Seznamu naopak ministr vnitra redakci Právu také potvrdil, že by chtěl povinné očkování pro členy bezpečnostních sborů.
Nebude tedy příslušník bezpečnostního sboru na základě neočkování propuštěn z bezpečnostního sboru z důvodu odnětí služební hodnosti? Ano, současný policejní prezident jasně deklaroval, že Policie ČR nehodlá propouštět ze služebního poměru žádné neočkované policisty, za což mu patří veliké uznání a poděkování, a pokud opravdu nebude nikdo propuštěn i přes povinnost stanovenou vyhláškou, tak to bude určitě veliká zásluha bezpečnostního sboru, nicméně to neznamená, že propuštěn být nemůže, neboť to by šlo pravdivě konstatovat jen tehdy, pokud se podaří dosáhnout zrušení povinného očkování pro bezpečnostní sbory.
Zatím tato povinnost stále platí, a je na bezpečnostním sboru, zda její splnění bude vyžadovat, nebo třeba uloží mírnější kázeňský trest, než je odnětí služební hodnosti, s nímž je spojeno propuštění ze služebního poměru. Nesmíme ale zapomenout na ustanovení § 186 odst. 8 zákona o služebním poměru, který mimo jiné stanoví, že kázeňský trest odnětí služební hodnosti se ukládá nejen za kázeňský přestupek se zvlášť škodlivým následkem, ale i za opakované spáchání kázeňského přestupku se škodlivým následkem, jestliže předcházející uložení kázeňských trestů nevedlo v období 3 let k obnovení služební kázně příslušníka, a za jednání, které má znaky přestupku a je v rozporu s požadavky kladenými na příslušníka.
Bylo by lákavé nechat se ukolébat představou, že je vše dobojováno a neočkovaným příslušníkům již nic nehrozí. Pak bychom ale nelhali jen sobě. Pochopitelně budeme i nadále plně podporovat snahu bezpečnostních sborů nikoho i přes dosud platnou povinnost očkování nevyhazovat. Zároveň, ale budeme stále při jednáních argumentovat, vysvětlovat i přesvědčovat o zbytečnosti této povinnosti, její možný negativní dopad i rozporuplnost vyhlášky samotné, a to za účelem zrušení povinného očkování příslušníků a zaměstnanců bezpečnostních sborů, neboť nebezpečí propuštění ze zaměstnání neočkovaných stále trvá.
Milan Synek, první místopředseda NOS PČR
